Перша сторінка

Хто на сайті

Зараз на сайті 0 користувачів і 3 гостя.

Контакт-центр суду 0-800-501-492

Повідомлення про судове рішення в адміністративній справі № 2а-2400/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року

м. Київ

№ 2а-2400/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форнит"

до

Державної податкової інспекції України у Гагарінському

районі м. Севастополя

про

визнання протиправними дій, скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнит» (надалі-позивач/ТОВ «Форнит») до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС  (надалі – відповідач /ДПІ у Гагарінському р-н м. Севастополя ДПС), про визнання відсутності компетенції суб’єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.11.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду  від 28.03.2013 р.  – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 р. колегія суддів зазначила, про те, що наслідком розв’язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб’єктивного права позивача, а тому при розгляді даного спору судами має бути встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, чи є усі оскаржувані дії відповідача такими, що породжують саме для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо впливають на його права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин.

Окрім цього, судам слід врахувати, що питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог платників податків, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватись, виходячи із суті заявлених позовних вимог та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії якого, на суб’єктивну думку позивача, порушили його права.

Колегія суддів також не вбачає, що в оскаржуваних рішеннях попередніми судовими інстанціями були досліджені обставини справи щодо фактичного здійснення відповідачем дій по коригуванню податкової звітності позивача, тобто, дій щодо внесення до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України даних про нульові показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача за період, що підлягав перевірці.

При цьому, судами не встановлено, які саме показники податку на додану вартість були скориговані та дані якого саме звіту мають бути враховані відповідачем в процесі виконання рішення суду першої інстанції з метою порушеного права позивача.

Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, 07.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду надійшла вказана адміністративна справа              №2а-2400/12/2670 (вх. №9497).

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 21.07.2014 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати у позивача:

- докази, на підтвердження того, що оскаржувані дії відповідача породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та впливають на його права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, крім того надати докази, що підтверджують фактичне здійснення відповідачем дій по коригуванню податкової звітності позивача;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують обставини викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України  від 16.06.2014 р.

5. Витребувати від відповідача:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують обставини викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України  від 16.06.2014 р.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ТОВ «Форнит», та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п.5 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ДПІ у Гагарінському р-н м. Севастополя ДПС, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Контактна інформація суду

Окружний адміністративний суд

міста Києва

01051, м. Київ,

вул. Петра Болбочана, 8, корп.1

(Керівництво суду, судді, канцелярія,

помічники та секретарі суддів)

03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, 81а

(Судді, помічники та секретарі суддів)

E-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua

 Телефон для довідок:

    +38 (044) 591-55-64

Контакти для прийому запитів

 відповідно до Закону України

«Про доступ до публічної інформації»

Телефон: +38 (044) 591-55-63

E-mail: info@adm.ki.court.gov.ua

Графік роботи

Пн. - Чт. з 8:00 до 17:00

Пт. з 8:00 до 15:45

Обідня перерва

12-00 до 12-45

Графік прийому громадян

Через зростання кількості хворих Кабінет Міністрів України подовжив дію карантинних обмежень до 31 липня 2020 року. Враховуючи рекомендації Ради суддів України, до покращення епідеміологічної ситуації, тимчасово призупинено керівництвом суду  особистий прийом громадян, представників юридичних осіб, об’єднань громадян без статусу юридичної особи. Проте зберігається можливість звернутись за допомогою електронної пошти та засобів поштового зв'язку.

 

Голова суду

Вовк Павло Вячеславович

 


Заступник Голови суду

Келеберда Володимир Іванович

  


Заступник Голови суду

Аблов Євгеній Валерійович

   


Керівник апарату суду

Миронюк Дмитро Миколайович