Перша сторінка

Хто на сайті

Зараз на сайті 0 користувачів і 11 гостей.

Ухвала про залучення третіх осіб по справі №826/9698/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1


У Х В А Л А


21 травня 2018 року                                                                        справа №826/9698/17


Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача:                    не з’явились;

відповідача:                    Вільгельм А.Д.;

третьої особи 1:          Ганоцького І.В.;

третьої особи 2:          не з’явились;

третьої особи 3:          Базарова І.В.;

третьої особи 4:          Іщенко І.П.;

третьої особи 5:          Білоноженко І.В.;

третьої особи 6:          Павлюка О.О.;

третьої особи 7:          не з’явились;

третьої особи 8:          Ганоцької О.Ю.;

третьої особи 9:          Муравйова О.В.;

третьої особи 10:          не з’явились;

третьої особи 11:          не з’явились;

третьої особи 12:          Ілюсенка Є.В,;

третьої особи 13:          не з’явились;

третьої особи 14:          не з’явились;

третьої особи 15:          Козачок Л.К.;

третьої особи 16:          не з’явились;

третьої особи 17:          не з’явились;

третьої особи 18:          не з’явились;

третьої особи 19:          Кременя В.В.;

третьої особи 20:          не з’явились;

третьої особи 21:          не з’явились;

третьої особи 22:          не з’явились;

третьої особи 23:          не з’явились;

третьої особи 24:          не з’явились;

третьої особи 25:          Петріва Я.І.;

третьої особи 26:          не з’явились;

третьої особи 27:          не з’явились;

третьої особи 28:          не з’явились;

третьої особи 29:          не з’явились;

третьої особи 30:          Муравйова О.В.;

третьої особи 31:          Сидоренка Ю.М.;

третьої особи 32:          Скрібінської Н.Р.;

третьої особи 33:          не з’явились;

третьої особи 34:          Терещенка І.В.;

третьої особи 35:          не з’явились;

третьої особи 36:          не з’явились;

третьої особи 37:          не з’явились;

третьої особи 38:          не з’явились;

третьої особи 39:          не з’явились;

третьої особи 40:          не з’явились;

третьої особи 41:          Щербакова В.З.;

третьої особи 42:          не з’явились;

третьої особи 43:          не з’явились;

третьої особи 44:          не з’явились

третьої особи 45:          не з’явились;

третьої особи 46:          не з’явились;

третьої особи 47:          не з’явились

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Шуневич Діани Адельшівни, Єгорової Любові Володимирівни, Сухомлін Світлани Володимирівни та Ткач Вікторії Сергіївни про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом          Товариства з обмеженою відпвідальністю “Фірма “КОНСОЛЬ ЛТД”

до                    Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи           1.  Товариство з обмеженою відповідальністю “ГІПЕК”

                     2.  Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОНСОЛЬ                                         СТРОЙ ЛТД”

                     3. Авітал Еран

                     4. Базаров Ігор Володимирович

                     5. Барановський Олександр Валентинович

                     6. Білоноженко Інна Володимирівна

                     7. Бойко Оксана Леонідівна

                     8. Ганенко Олег Васильович

                     9. Ганоцька Олена Юріївна

                     10. Гриненко Володимир Володимирович

                     11. Жученко Віктор Васильович

                     12. Зінченко Людмила Георгіївна

                     13. Ілюсенко Єгор Євгенійович

                     14. Калайда Василь Володимирович

                     15. Кіктєв Євген Олександрович

                     16. Козачок Людмила Костянтинівна

                     17. Комський Борис Семенович

                     18. Короленко Антоніна Денисівна

                     19. Копишанська Ольга Василівна

                     20. Кремень Василь Васильович

                     21. Мегедь Аліна Петрівна

                     22. Іванова Івана Івановича

                     23. Орлова Марія Борисівна

                     24. Паракуда Ірина Вікторівна

                     25. Петрів Степанида Юріївна

                     26  Попова Валерія Олексіївна

                     27. Португалов Александер

                     28. Радченко Тамара Володимирівна

                     29. Розгонюк Юрій Васильович

                     30. Росіна Нама Ісааківна

                     31. Сидоренко Юрій Миколайович

                     32. Скібінська Наталія Ромуальдівна

                     33. Сорока Катерина Ігорівна

                     34. Терещенко Людмила Іванівна

                     35. Товкач Людмила Федорівна

                     36. Цикалюк Анатолій Павлович

                     37. Чернова Альвіна Валеріївна

                     38. Шевченко Тарас Григорович

                     39. Шекуров Олексій Володимирович

                     40. Щербаков Антон Вікторович

                     41. Щербаков Віктор Захарович

                     42. Юрченко Олена Олександрівна

                     43. Яценко Дмитро Миколайович

                     44. Тишкевич Ганна Миколаївна

                     45. Шуба Борис Володимирович

                     46. Бужаніцкі Владімір

                     47. Вдовіченко Марина Григорівна

про                    визнання дій протиправними, скасування сертифікату відповідності

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “КОНСОЛЬ ЛТД” (далі по тексту – позивач, ТОВ   “Фірма “КОНСОЛЬ ЛТД”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі по тексту – відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати протиправними дії відповідача з видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації серія ІУ №165133371049 від 03 грудня 2013 року ТОВ “ГІПЕК” ; 2) скасувати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації серія ІУ №165133371049 від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9698/17 та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження) попереднє судове засідання проводилось з метою: уточнення позовних вимог та заперечень відповідача проти позову; з’ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з’ясування, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлення строків для їх надання; вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) встановлено, що у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; з’ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз’яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З викладеного вбачається, що поняття попереднього судового засідання та підготовчого засідання є тотожними.

До суду надійшов ряд клопотань від Шуневич Діани Адельшівни, Єгорової Любові Володимирівни, Сухомлін Світлани Володимирівни та Ткач Вікторії Сергіївни про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 21 травня 2017 року суд поставив питання про залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб на обговорення та дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов’язки, та про необхідність залучення Шуневич Діани Адельшівни, Єгорової Любові Володимирівни та Ткач Вікторії Сергіївни в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

Пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вирішив залучити до участі у справі Шуневич Діани Адельшівни, Єгорової Любові Володимирівни та Ткач Вікторії Сергіївни в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкласти підготовче засідання.

Щодо клопотання Сухомлін Світлани Володимирівни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід зазначити, що клопотання Сухомлін Світлани Володимирівни підписано Тархановим Володимиром Тихоновичем (за дорученням), однак в матеріалах справи відсутні оригінал або копія такого доручення.

За таких підстав заява Сухомлін Світлани Володимирівни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 180, 181 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.   Клопотання Шуневич Діани Адельшівни, Єгорової Любові Володимирівни та Ткач Вікторії Сергіївни про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Шуневич Діану Адельшівну, Єгорову Любов Володимирівну та Ткач Вікторію Сергіївну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3.   Зобов’язати позивача направити залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4.   Відмовити у задоволенні клопотання Сухомлін Світлани Володимирівни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5.   Відкласти підготовче засідання на 16 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.


Ухвала оскарженню не підлягає.

 


Суддя                                                                                                    В.А. Кузьменко

Контактна інформація суду

Окружний адміністративний суд

міста Києва

01051, м. Київ,

вул. Петра Болбочана, 8, корп.1

(Керівництво суду, судді, канцелярія,

помічники та секретарі суддів)

03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, 81а

(Судді, помічники та секретарі суддів)

E-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua

 Телефон для довідок:

    +38 (044) 591-55-64

Контакти для прийому запитів

 відповідно до Закону України

«Про доступ до публічної інформації»

Тел./факс: +38 (044) 591-55-39

E-mail: info@adm.ki.court.gov.ua

Графік роботи

Пн. - Чт. з 8:00 до 17:00

Пт. з 8:00 до 15:45

Обідня перерва

12-00 до 12-45

Графік прийому громадян

Керівництво Окружного адміністративного суду міста Києва проводить особистий прийом громадян, представників юридичних осіб, об’єднань громадян без статусу юридичної особи за наступним графіком:

 Голова суду Вовк Павло Вячеславович

кожна остання середа місяця з 9.00 до 11.00


Заступник Голови суду

Аблов Євгеній Валерійович

Перший і третій понеділок місяця з 14.00-16.00 год.


Заступник Голови суду

Келеберда Володимир Іванович

Другий і четвертий вівторок місяця з 09.00-11.00 год.


Керівник апарату суду

Миронюк Дмитро Миколайович

Перший вівторок місяця з 14.00-16.00 год.