Перша сторінка

Хто на сайті

Зараз на сайті 0 користувачів і 17 гостей.

Контакт-центр суду 0-800-501-492

Ухвала про закриття провадження у справі № 640/2197/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

 

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 травня 2019 року

м. Київ

№ 640/2197/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання закриття провадження у справі

за позовом  

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “ФІДОБАНК” Коваленка О.В.

до

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,

 

Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства “Реєстрація нерухомості та бізнесу” Київської області Міхачова Вячеслава Анатолійовича  

про

визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” Коваленко О.В. (далі також – позивач, УО ФГВФО ПуАТ “Фідобанк”) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відповідач 2: Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Київської області Міхачова Вячеслава Анатолійовича, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 40781718 прийняте 24.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:06:021:0106, загальною площею 20,5506 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 41292415 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0007, загальною площею 2,0 га з ЦІЛЬОВИМ призначенням; для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 41292249 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0006, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 41291218 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою; Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада. кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0023, загальною площею 1,8608 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головною територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 41291780 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за  адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0024, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням; для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду №910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 41291420 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розтащована за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0025, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням; для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 40782169 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк”щодо 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки. що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки; 3222780600:07:026:0008, загальною площею 10,0029 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 41292548 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк”” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою; Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0005, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення  у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 40782390 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0006, загальною площею 7,9999 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 0782653 прийняте 25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем, яким було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0007, загальною площею 3,0017 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року. Зобов’язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати скасування вищевказаного рішення у відповідних підрозділах Державного реєстру речових прав на  нерухоме майно.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10.01.2014 року між ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” та ПуАТ “Фідобанк” укладено Кредитний договір №1275Ю (далі також - “Кредитний договір”), відповідно до якого, ПуАТ “Фідобанк” (далі також - “Банк”) надано ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” (далі також - “Позичальник”) кредитну лінію з лімітом 206 360,00 гривень, з терміном погашення до 09.01.2015 року. В забезпечення передано майнові права за кредитними договорами, які належать ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” на загальну суму не менше 250 000 000,00 гривень.

31.01.2014 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої збільшено розмір Кредитної лінії до 261 360 000, 00 (двісті шістдесят одного мільйона триста шістдесяти тисяч) гривень.

27.02.2014 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було збільшено розмір Кредитної лінії до 411 360 000,00 (чотирьохсот одинадцяти мільйонів трьохсот шістдесяти тисяч) гривень. Крім того даною угодою змінено порядок погашення відсотків (п. 2 Додаткової угоди № 2).

30.09.2014 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 11 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було збільшено розмір Кредитної лінії до 400 000 000,00 (чотирьохсот мільйонів) гривень.

30.10.2014 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 12 до Кредитного договору, відповідно до умов якої збільшено розмір Кредитної лінії до 430 000 000,00 (чотирьохсот тридцяти мільйонів) гривень.

30.12.2014 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 14 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було збільшено термін погашення Кредитної лінії до 29.12.2015 року.

17.04.2015 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 22 до Кредитного договору, відповідно до якої Процентну ставку 1 знижено до 5%, а Процентну ставку 2 знижено до 7%. Також, пункт 2 цієї Додаткової угоди доповнено Блок 5 п. 8.2. розділу 8 Кредитного договору пунктом 3, згідно з яким в строк до 05.05.2015 року (включно) Позичальник достроково сплачує Банку проценти в сумі не менше ніж 12 000 000,00 (двадцять мільйонів) гривень.

Враховуючи невиконання ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” власних зобов'язань за Кредитним договором, 25.12.2015 року між ПуАТ “Фідобанк” та ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” укладено 20 договорів про припинення зобов'язання передачею відступного, з яких: Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2180 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0008. загальною площею 10,0029 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 5 014 880,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2181 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область. Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222782300:05:011:0003, загальною площею 4.0902 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 20 860 057,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сулягвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за X? 2182 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222782300:05:011:0002, загальною площею 4,0933 га з цільовим призначенням: дія ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 20 875 867,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2183 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область. Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222782300:05:017:0017, загальною площею 1,0584 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 5 397 849.00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2184 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада. кадастровий номер земельної ділянки: 3222782300:05:011:0004, загальною площею 4,0920 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 20 869 237,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2185 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:06:021:0106, загальною площею 20,5506 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 104 808 244,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2186 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ситняківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222787400:03:008:0050, загальною площею 1,0276 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 5 240 769,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2187 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область. Макарівський район, Ситняківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222787400:03:008:0049, загальною площею 1,6331 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 8 328 825,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2188 стосовно об'єкту нерухомою майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0023, загальною площею 1,8608 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 9 490 097,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2189 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0025, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 10 200 018,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2190 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район. Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0024. загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 10 200 018,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2191 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0006. загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 10 200 018.00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2192 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада. кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0007, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 10 200  018,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2193 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0005, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: дія ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 10 200 018,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2194 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222782100:04:004:0031, загальною площею 1,0030 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, за домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 5 115 309,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2195 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222782100:04:004:0025, загальною площею 1,0034 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 5 117 349,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2196 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222782100:04:004:0030, загальною площею 1,0057 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, за домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 5 129 079,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2197 стосовно об'єкту нерухомою майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0006. загальною площею 7,9999 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, за домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 40 799 562.00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2198 стосовно об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0007 загальною площею 3,0017 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, за домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 15 308 697,00 грн.; Договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. і зареєстрований в реєстрі за № 2199 стосовно об'єкту рухомого майна - автомобіля марки ТОYОТА модель SEQUOIA, тип легковий універсал-В, № шасі (кузова, рами) 5TDDW5GI5BS049173, об'єм двигуна 5663. За домовленістю сторін об'єкт договору, що відчужується оцінюється сторонами в сумі 1 051  452,00 грн.

Відповідно до пункту 1 Договорів про відступлення про припинення зобов’язання передачею відступного частина зобов’язання боржника, встановленого в кредитному договорі, припиняється в обсязі та на суму, що є ціною договору, взамін чого, боржник передає у власність кредитору, а кредитор приймає у власність від боржника майно, що є об’єктом цього договору.

Майно, що відчужувалось за даними 20 договорами про припинення зобов'язання передачею відступного оцінено сторонами на загальну суму 324 407 363,00 грн. Тоді як сума заборгованості за кредитним договором на день укладення угод складала 368 147 282,77 грн.

Вважаючи укладені Договори про припинення зобов'язання передачею відступного нікчемними, у березні 2017 року ПуАТ “Фідобанк” звернувся з позовом до ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” про визнання недійсним нікчемного правочину вищевказаних договорів про припинення зобов'язання передачею відступного.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 року у справі №910/9693/17 за позовом ПуАТ “Фідобанк” до ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” про визнання недійсним нікчемного правочину відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №910/9693/17 апеляційну скаргу ПуАТ “Фідобанк” задоволено, визнано недійсним вищевказані договори про припинення зобов'язання передачею відступного.

24.05.2018 року державним реєстратором Київської обласної філії КП “Реєстрація нерухомості та бізнесу” Київської області Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 40781718 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:06:021:0106, загальною площею 20,5506 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянською господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарською суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 41292415 було скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0007, загальною площею 2.0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 41292249 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рала, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0006, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 41291218 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк”  щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0023, загальною площею 1,8608 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 41291780 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада. кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0024, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 41291420 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної за номером 41291420 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк”  щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222785200:04:009:0025, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 40782169 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0008, загальною площею 10,0029 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 41292548 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:022:0005, загальною площею 2,0 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 40782390 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк” щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0006, загальною площею 7,9999 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

25.05.2018 року Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем рішенням з індексним номером 40782653 скасовано право власності ПуАТ “Фідобанк”  щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3222780600:07:026:0007, загальною площею 3,0017 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Підстава скасування - Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року.

На думку позивача, під час прийняття державним реєстратором Міхачовим В.А. рішень щодо скасування права власності ПуАТ “Фідобанк” на вище вказані земельні ділянки допущено порушення вимог пункту 9 статті 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” в частині того, що підставою для реєстрації може виступати виключно рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9693/17 від 12.12.2017 року ухвалено судом апеляційної інстанції за іншим предметом позову (визнання недійсним правочину), якою не  вирішувалося питання права власності на вказані земельні ділянки за ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ”.

Також, на думку позивача, державним реєстратором Міхачовим В.А. проігноровано вимогу пункту 11-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, відповідно до якого про подання заяви державний реєстратор невідкладно з моменту отримання такої заяви за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав повідомляє власника об’єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву, тобто, не повідомлено ПуАТ “Фідобанк” - власника вище перелічених земельних ділянок, про надходження заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення державного реєстратора Міхачова В.А. про скасування права власності на вказані земельні ділянки.          

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

          Через канцелярію суду 05.04.2019 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, та, крім іншого, зазначено про приватноправовий характер спору.

          Так, представником відповідача 1 звернуто увагу, що спір, який розглядається у справі №640/2197/19, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

На думку представника відповідача 1,  є підстави вважати, що між позивачем та ТОВ “СКАЙ КЕПІТАЛ” існує корпоративний спір, який фактично полягає у встановленні судом власника земельних ділянок.

Враховуючи викладене, представник відповідача 1 вважає, що у справі оскаржуються реєстраційні дії, яким передує невирішений спір про право цивільне, а саме право власності на земельні ділянки, у межах якого можуть бути вирішені й питання, пов’язані з реєстрацією скасування права власності, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав особи у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цього позову у порядку адміністративного судочинства.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, (далі також - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.  

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі також – ЄСПЛ, Суд) від 20.07.2006 року у справі “Сокуренко і Стригун проти України” (заяви №29458/04 та №29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін “встановленим законом” у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, “що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом” (рішення у справі “Занд проти Австрії” (Zand v. Austria), заява №7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися “судом, встановленим законом”, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття “суду, встановленого законом”, зводиться не лише до правової основи самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з частиною п’ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 2, пункту 1 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб’єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб’єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №802/1792/17-а.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №823/2042/16, у разі наявності майнового чи немайнового особистого інтересу учасника, спір має приватноправовий характер незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.01.2019 у справі №823/460/16 зазначив, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів. Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

          Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2019 у справі №П/811/1884/17 зазначено, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №826/26802/15 дійшла наступних висновків: “Крім того, на підставі оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, яке, на думку позивача, прийнято внаслідок допущення реєстратором протиправних дій, у третіх осіб виникло речове право, правомірність набуття якого також оспорюється позивачем. Водночас, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій обов'язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано, оскільки питання правомірності укладення та належності виконання цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено реєстрацію, обов'язково постане перед судом, який буде вирішувати цей спір”.

Така правова позиція викладена й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 821/592/16.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктами 6, 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Київської обласної філії КІІ “Реєстрація нерухомості та бізнесу” про скасування права власності ПуАТ “Фідобанк” на десять земельних ділянок, а саме земельних ділянок з наступними кадастровими          номерами 222780600:07:022:000, 3222780600:07:022:000, 3222780600:07:022:0007, 3222785200:04:009:0023, 3222785200:04:009:0024, 3222785200:04:009:0025, 322278600:07:026:0006, 322278600:07:026:0007, 322278600:07:026:0008, 322278600:06:021:0106, які набуто останнім за договорами про припинення зобов'язання передачею відступного, які оскаржувалися позивачем у Господарському суді м. Києва та Київському апеляційному господарському суді. Також, судом враховується, що реєстрація скасування права власності ПуАТ “Фідобанк” на вказані земельні ділянки здійснювалась не за заявою позивача, що не дає суду підстав для висновку про надання державним реєстратором адміністративної послуги.

Таким чином, спір у даній справі не обмежується оскарженням дій та реєстраційного запису державного реєстратора, оскільки в його основі наявний спір про право, який, з урахуванням особливості справи, не може бути вирішено в адміністративному суді, який обмежено вимогами процесуального закону. Розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства не відповідав би принципу ефективного судочинства як важливому елементу верховенства права.

З огляду на викладене, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад цього спору, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за нормами Господарського процесуального кодексу України.          

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак справа №640/2197/19 за позовом  Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “ФІДОБАНК” Коваленка О.В. підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз'яснює право позивача на  повернення сплаченої суми судового збору за подання позову до суду на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями  2-9, 19, пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №640/2197/19 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “ФІДОБАНК” Коваленка О.В. до  Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства “Реєстрація нерухомості та бізнесу” Київської області Міхачова Вячеслава Анатолійовича, про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.        

2. Роз’яснити Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “Фідобанк”, що цей спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.  

3. Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

 

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 24.05.2019 року.


 

            Суддя                                                                                  Л.О. Маруліна

Контактна інформація суду

Окружний адміністративний суд

міста Києва

01051, м. Київ,

вул. Петра Болбочана, 8, корп.1

(Керівництво суду, судді, канцелярія,

помічники та секретарі суддів)

03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, 81а

(Судді, помічники та секретарі суддів)

E-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua

 Телефон для довідок:

    +38 (044) 591-55-64

Контакти для прийому запитів

 відповідно до Закону України

«Про доступ до публічної інформації»

Телефон: +38 (044) 591-55-63

E-mail: info@adm.ki.court.gov.ua

Графік роботи

Пн. - Чт. з 8:00 до 17:00

Пт. з 8:00 до 15:45

Обідня перерва

12-00 до 12-45

Графік прийому громадян

Керівництво Окружного адміністративного суду міста Києва проводить особистий прийом громадян, представників юридичних осіб, об’єднань громадян без статусу юридичної особи за наступним графіком:

 Голова суду Вовк Павло Вячеславович

кожна остання середа місяця з 9.00 до 11.00


Заступник Голови суду

Аблов Євгеній Валерійович

Перший і третій понеділок місяця з 14.00-16.00 год.


Заступник Голови суду

Келеберда Володимир Іванович

Другий і четвертий вівторок місяця з 09.00-11.00 год.


Керівник апарату суду

Миронюк Дмитро Миколайович

Перший вівторок місяця з 14.00-16.00 год.