Перша сторінка

Хто на сайті

Зараз на сайті 0 користувачів і 1 гість.

Контакт-центр суду 0-800-501-492

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/8786/19

  

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року

м. Київ

№ 640/8786/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Грабець Світлани Юріївни 

до Громадської ради доброчесності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача – Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Грабець Світлана Юріївна  звернулась до суду з адміністративним позовом про:

– визнання протиправним та скасування рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді протоколу зборів Громадської ради доброчесності від 05 квітня 2019 року, в частині затвердження висновку про невідповідність судді Господарського суд Київської області Грабець Світлани Юріївни критеріям доброчесності та професійної етики,

– визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Господарського суду Київської області Грабець Світлани Юріївни критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності від 05 квітня 2019 року;

– зобов'язання Громадської ради доброчесності вилучити шляхом видалення (знищення) з офіційного сайту Громадської ради доброчесності висновку про невідповідність судді Господарського суду Київської області Грабець Світлани Юріївни критеріям доброчесності та професійної етики.

Підставами позову зазначено: порушення відповідачем Регламенту Громадської ради доброчесності щодо невчинення необхідних дій для встановлення відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання; відповідач не звернувся до судді для отримання пояснень, доказів з метою перевірки сумнівів щодо законності походження коштів та майна, не взяв до уваги позитивний висновок, складений відповідно до Закону України "Про очищення влади"; порушення відповідачем вимог пункту 8 частини першої статті 11, статей 50, 51 Закону України "Про запобігання корупції" щодо виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції здійснювати повну перевірку декларацій та моніторинг життя суб'єктів декларування, статей 19, 21, 28, 32, 68 Конституції України, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на повагу до приватного життя.

У позові також наведено практику Європейського суду з прав людини стосовно надання тлумачення принципу правової визначеності, зокрема вимоги до якості "закону" та статті 8 Конвенції щодо права на повагу до приватного життя.

Відповідно до пункту 4 частини першої 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання належності спору до юрисдикції адміністративних судів суд зазначає, що за змістом пункту 17 статті 4 КАС України до публічної служби належить професійна діяльність суддів. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу проходження громадянами публічної служби. Позивачка проходить публічну службу на посаді судді Господарського суду Київської області.

Щодо належності відповідача до суб’єктів владних повноважень, наділеного публічно-владними управлінськими функціями, в тому числі на виконання делегованих повноважень, то, на стадії відкриття провадження у справі, суд керується практикою апеляційних адміністративних судів, відповідно до якої висновок громадської ради доброчесності породжує для судді наслідки та є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні КАС України (наприклад, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 справа №816/2307/17 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 справа №802/1831/17). У зазначених справах судами апеляційної інстанції скасовано ухвали окружних судів про відмову у відкритті провадження у справі з підстав неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів, направлено справи для продовження розгляду, які були розглянуті судами по суті.

З огляду на викладене, суд визнав достатніми позовну заяву і додані до неї матеріали для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

3. Задовольнити клопотання позивачки – залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Встановити строки для подання заяв по суті:

відповідачу – п’ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу – сім днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу – сім днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі – сім днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву;

учасникам справи – п'ять днів з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи для подання відповіді на пояснення третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі висловити в заявах по суті позицію щодо юрисдикції спору та належності відповідача.

6. Роз’яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази подаються у строки, встановлені для подання заяв по суті з урахуванням статей 79 цього Кодексу.

На підставі частини п’ятої статті 262 цього Кодексу сторони можуть подати заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

7. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади  України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

 

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі може бути оскаржена з питань підсудності. Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

 

Суддя                                                                                                         В.А. Донець

Контактна інформація суду

Окружний адміністративний суд

міста Києва

01051, м. Київ,

вул. Петра Болбочана, 8, корп.1

(Керівництво суду, судді, канцелярія,

помічники та секретарі суддів)

03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, 81а

(Судді, помічники та секретарі суддів)

E-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua

 Телефон для довідок:

    +38 (044) 591-55-64

Контакти для прийому запитів

 відповідно до Закону України

«Про доступ до публічної інформації»

Телефон: +38 (044) 591-55-63

E-mail: info@adm.ki.court.gov.ua

Графік роботи

Пн. - Чт. з 8:00 до 17:00

Пт. з 8:00 до 15:45

Обідня перерва

12-00 до 12-45

Графік прийому громадян

Керівництво Окружного адміністративного суду міста Києва проводить особистий прийом громадян, представників юридичних осіб, об’єднань громадян без статусу юридичної особи за наступним графіком:

 Голова суду Вовк Павло Вячеславович

кожна остання середа місяця з 9.00 до 11.00


Заступник Голови суду

Аблов Євгеній Валерійович

Перший і третій понеділок місяця з 14.00-16.00 год.


Заступник Голови суду

Келеберда Володимир Іванович

Другий і четвертий вівторок місяця з 09.00-11.00 год.


Керівник апарату суду

Миронюк Дмитро Миколайович

Перший вівторок місяця з 14.00-16.00 год.