Перша сторінка

Хто на сайті

Зараз на сайті 0 користувачів і 3 гостя.

Коментар заступника голови Окружного адміністративного суду міста Києва Володимира Келеберди у матеріалі газети «Закон і Бізнес» №9, 28.02-06.03.2015.

 

«У справі з обшуками та безпідставними звинуваченнями ми стали лише однією ланкою в ланцюгу численних спроб тиску законодавчої та виконавчої гілок влади на судову систему. Але це не повинне набути системного характеру та стати зручним способом влади контролювати прийняття потрібних їй рішень. Суди здійснювали та здійснюватимуть правосуддя самостійно, неухильно забезпечуючи при цьому верховенство права», - заступник голови суду Володимир Келеберда.

 

Об’єкт владних звинувачень

 

У протистоянні з ОАСК високопосадовці пустили в хід важку артилерію — погрожують ліквідувати установу та всіх звільнити

 

Події довкола Окружного адміністративного суду м.Києва набули «політичного забарвлення». Після проведення обшуку в установі до гри долучилися міністр юстиції Павло Петренко та народний депутат Сергій Власенко. Перший має намір довести, що всі судді ОАСК порушили присягу, а другий просить ліквідувати установу.


            Усьому виною КПУ?

Після того як володарі мантій ОАСК заявили про самовідвід у справі про заборону Комуністичної партії, з відповіддю не забарився міністр юстиції П.Петренко (до речі, відомство було учасником судового процесу, на якому вирішувалася доля КПУ).

«Той факт, що весь склад суду всупереч Конституції та законам, у спосіб, не визначений процесуальними нормами, відмовився від виконання своїх обов’язків відправляти правосуддя, говорить про фактичні підстави вважати, що ці судді порушили присягу. Із цього приводу Мін’юст ініціює перед ВККС перевірку, а також просить дати юридичну оцінку діям цих суддів. Ми просимо перевірити, чи є підстави для звільнення їх із займаних посад», — зауважив міністр і відразу ж сам оцінив дії володарів мантій, назвавши їх незаконними.

З його вуст пролунало й звинувачення в бік ОАСК: начебто він «підігрував одному з учасників процесу, а саме — КПУ». «Позицію Мін’юсту ми сприймаємо як намагання вплинути на рішення в цій справі»,— прокоментував для «ЗіБ» ситуацію заступник голови суду Володимир Келеберда.

Прокурорські пояснення

Прокуратура м.Києва також відреагувала на ситуацію: керівник відомства Сергій Юлдашев в інтерв’ю інтернет-виданню «Главком» заявив, що ніякого політичного тиску на суддів ОАСК немає й бути не може. Знайшов він виправдання й тому, чому саме Шевченківський районний суд м.Чернівців дав санкцію на проведення обшуку.

«Генеральний прокурор визначив міжрегіональну групу слідчих, куди були включені слідчі з прокуратури Чернівецької області, які у свою чергу звернулися з поданням до місцевого суду, і той дав нам постанову про проведення обшуку в Окружному адміністративному суді м.Києва.

Крім того, це стандартна практика, коли санкції на проведення слідчих дій щодо судових або правоохоронних органів виходять в інших регіонах, аби уникнути передчасного витоку інформації», — зазначив С.Юлдашев. Утім, прикладів такої стандартної практики санкціонування обшуків судів він не навів.

За його словами, прокуратура отримала інформацію від УБОЗ про те, що судді, перебуваючи за межами України, примудрялися виносити судові рішення. «Попередньою кваліфікацією було службове підроблення, тобто внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації», — додав він. Чому для розкриття такого злочину знадобилося проводити пов­номасштабний обшук — залишилося таємницею (до речі, 26 лютого стало відомо, що аналогічний обшук розпочався і в Печерському райсуді столиці; детальніше — у наступному числі «ЗіБ». — Прим. ред.).

Чого чекати?

А от про думку органу суддівського самоврядування «адміністративників» щодо подій, які відбулися в ОАСК, дізнатися так і не вдалося. Вищий адміністративний суд висловив голові Раді суддів лише обережне прохання: «Дати об’єктивну оцінку викладеним обставинам (обшуку в ОАСК, заяві служителів Феміди про тиск. — Авт.) і вжити заходів щодо забезпечення незалежності суддів і їхнього правового захисту». Хоча ще за кілька днів до звернення ВАС на сайті РСУ з’явилося повідомлення: «Ситуація, що склалася, буде предметом обговорення на одному з чергових засідань ради».

РСУ має зібратися 12 березня. Але за ці два тижні, поки «адміністративники» чекатимуть рішення вищого органу суддівського самоврядування, ситуація може кардинально змінитися. Напевно, в боротьбі з проявами тиску не варто зволікати. Тому, можливо, у разі крайньої необхідності РСУ необхідно збиратися позачергово?

Тим більше що події довкола ОАСК уже набули «політичного забарвлення»: у справу втрутилися парламентарі. Так, днями народний депутат С.Власенко запропонував Президенту ліквідувати ОАСК (у 2014-му він уже звертався до глави держави з аналогічним проханням). Позбутися установи нардеп хоче шляхом її об’єднання з Київським

окружним адмінсудом та передання останньому всіх повноважень.

Відповідно до закону «Про судо­устрій і статус суддів» суди утворюються і ліквідовуються Президентом за поданням міністра юстиції на підставі пропозиції голови відповідного вищого спеціалізованого суду. Якщо отримати «благословення» П.Петренка С.Власенку, очевидно, буде неважко, то як же бути з дозволом ВАС?

Чи, може, нардепи чекатимуть, коли закон «Про забезпечення права на справедливий суд» набере чинності, й переконуватимуть уже Державну судову адміністрацію, яка згідно зі змінами вноситиме відповідні пропозиції (навіть не подання!) гаранту?

Розвиток подій може бути різним. Сьогодні очевидним є одне: те, якою буде доля ОАСК, стане визначальним для Феміди. Адже якщо установу не вдасться відстояти, то об’єктом «владних звинувачень» може стати не конкретний суд, а вся суддівська спільнота.

ПРЯМА МОВА

«Ми стали лише однією ланкою в ланцюгу численних спроб тиску на судову систему. Але це не повинне набути системного характеру та стати зручним способом контролю»

Володимир КЕЛЕБЕРДА, заступник голови Окружного адміністративного суду м.Києва:

— Володимире Івановичу, як уважаєте, хоча б одне рішення, щодо яких у прокуратури були зауваження під час обшуку приміщень суду, відігравало ключову роль чи мало важливе значення для вирішення справи по суті?

— Ці рішення не мали важливого значення для вирішення справи по суті. Щодо цих справ за 3 роки в жодної зі сторін — учасниць процесу не виникло запитань до суду. Більшість із цих рішень мали виключно процесуальний характер, це ухвали про відкриття провадження, залишення позов­них заяв без руху та ін. Усі ці рішення суду залишились у силі, тобто не були переглянуті апеляційною чи касаційною інстанцією. З оприлюдненої нами інформації про дати винесення процесуальних рішень, які, на думку органів прокуратури, були прийняті суддями під час відпустки, видно, що претензії були безпідставними.

— Чи є в суддів ОАСК упевненість у тому, що в разі потреби володарі мантій інших судів захистять їх, якщо «справа ОАСК» дійде до суду, а не вчинять так, як чернівецький колега?

— Якщо це станеться, не може бути й мови про будь-який додатковий захист чи корпоративне поручительство. Ми переконані, що судом буде прийнято неупереджене та справедливе рішення. У справі з обшуками та безпідставними звинуваченнями ми стали лише однією ланкою в ланцюгу численних спроб тиску законодавчої та виконавчої гілок влади на судову систему. Але це не повинне набути системного характеру та стати зручним способом влади контролювати прийняття потрібних їй рішень. Суди здійснювали та здійснюватимуть правосуддя самостійно, неухильно забезпечуючи при цьому верховенство права.

— Як ОАСК оцінює слова міністра юстиції Павла Петренка та ініціативу народного депутата щодо ліквідації ОАСК?

— Ми готуємо проект звернення до ПАРЄ з проханням дати оцінку незаконним намаганням міністра юстиції вплинути на об’єктивність судового розгляду в справі, де він є безпосереднім учасником процесу. Наш випадок не перший, коли подібні висловлювання високопосадовців свідчать про втручання виконавчої влади в процес здійснення судочинства, особливо у справах, стороною в яких виступають органи державної влади. Це є порушенням принципу незалежності правосуддя та водночас підставою для притягнення таких осіб до відповідальності, можливість застосування якої передбачена ст.6 закону «Про судоустрій і статус суддів». Ми сподіваємося, що ПАРЄ будуть вжиті необхідні заходи для запобігання виникненню подібних ситуацій у майбутньому.

Контактна інформація суду

Окружний адміністративний суд

міста Києва

01051, м. Київ,

вул. Петра Болбочана, 8, корп.1

(Керівництво суду, судді, канцелярія,

помічники та секретарі суддів)

03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, 81а

(Судді, помічники та секретарі суддів)

E-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua

 Телефон для довідок:

    +38 (044) 591-55-64

Контакти для прийому запитів

 відповідно до Закону України

«Про доступ до публічної інформації»

Тел./факс: +38 (044) 591-55-39

E-mail: info@adm.ki.court.gov.ua

Графік роботи

Пн. - Чт. з 8:00 до 17:00

Пт. з 8:00 до 15:45

Обідня перерва

12-00 до 12-45

Графік прийому громадян

Керівництво Окружного адміністративного суду міста Києва проводить особистий прийом громадян, представників юридичних осіб, об’єднань громадян без статусу юридичної особи за наступним графіком:

 Голова суду Вовк Павло Вячеславович

кожна остання середа місяця з 9.00 до 11.00


Заступник Голови суду

Аблов Євгеній Валерійович

Перший і третій понеділок місяця з 14.00-16.00 год.


Заступник Голови суду

Келеберда Володимир Іванович

Другий і четвертий вівторок місяця з 09.00-11.00 год.


Керівник апарату суду

Миронюк Дмитро Миколайович

Перший вівторок місяця з 14.00-16.00 год.